AS VANTAGENS DOS DISPOSITIVOS DE COMPRESSÃO TORÁCICA: UMA REVISÃO INTEGRATIVA DA LITERATURA
Resumo
Introdução: A paragem cardíaca é a principal causa de morbilidade e mortalidade em termos globais. A taxa de sobrevivência de um paciente em situação de paragem cardíaca desce drasticamente com o passar do tempo, pelo que deve haver uma intervenção rápida e adequada, aplicando-se, de forma contínua, compressões torácicas, podendo ser manuais ou realizadas através de dispositivos mecânicos. Neste artigo o objetivo é apresentar quais as vantagens da utilização de dispositivos mecânicos de compressão torácica. Metodologia: Para o presente artigo desenvolveu-se uma Revisão Integrativa da Literatura, realizando-se uma pesquisa com os seguintes termos MeSH e chave de pesquisa: ((“cardiopulmonary resuscitation”) AND (“heart arrest”) AND (“heart massage”)) e seus correspondestes em português nas bases de dados PubMed, Cochrane Central e CINAHL, obtendo-se um total de 208 artigos, tendo sido submetidos para leitura do texto integral, 13 artigos. Resultados: Incluíram-se 8 artigos na presente revisão, identificando-se as seguintes vantagens dos dispositivos mecânicos de compreensão torácica onde se incluem a consistência da profundidade de compressão, taxa de compressão ótima, não é cansativo para o socorrista, funciona perfeitamente tanto ao nível estacionário como em transporte, permite uma recuperação mais rápida da circulação espontânea e previne a transmissão de doenças. Conclusão: Apesar dos avanços científicos, a paragem cardíaca continua a ter elevadas taxas de mortalidade, sendo que a rapidez e a qualidade de intervenção é essencial para a sobrevivência dos pacientes. Os dispositivos mecânicos de compressão torácica aparecem como meios eficazes para melhorar a qualidade de assistência, especialmente em situações onde esta é mais difícil. Palavras-chave: Reanimação Cardiopulmonar; Paragem cardíaca; Massagem Cardíaca; Compressão Torácica Mecânica.
Referências
Nolan J, Soar J, Zideman D, Biarentd, D Bossaerte L, Deaakin C, et al. European Resuscitation Council Guidelines for Resuscitation 2010 Section 1. Resuscitation, 2010, 81: 1219-76. doi: 10.1016/j.resuscitation.2010.08.021.
Liu M, Shuai Z, Ai J, Tang K, Liu H, Zheng J, et al. Mechanical chest compression with LUCAS device does not improve clinical outcome in out-of-hospital CARDIAC arrest patients: A systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore), 2019; 98(44): e1755. doi: 10.1097/MD.0000000000017550.
Khan S, Lone A, Talluri S, Khan M, Khan M, Kaluski E. Efficacy and safety of mechanical versus manual compression in cardiac arrest - A Bayesian network meta-analysis. Resuscitation, 2018; 130: 182-188. doi: 10.1016/j.resuscitation.2018.05.005.
Zhu N, Chen Q, Jiang Z, Liao F, Kou B, Tang H, et al. A meta-analysis of the resuscitative effects of mechanical and manual chest compression in out-of-hospital cardiac arrest patients. Crit Care, 2019; 23(1): 100. doi: 10.1186/s13054-019-2389-6.
Couper K, Smyth M, Perkins G. Mechanical devices for chest compression. Current Opinion in Critical Care; 21(3): 188–194. doi: 10.1097/MCC.0000000000000200.
Chen Y, Liao C, Huang H, Tsai C, Su Y, Liu C, et al. The Effect of Implementing Mechanical Cardiopulmonary Resuscitation Devices on Out-of-Hospital Cardiac Arrest Patients in an Urban City of Taiwan. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2021; 18(3636): 1- 14. doi: 10.3390/ijerph18073636.
Apóstolo J, Cardoso D, Rodrigues, M. It takes three to tango: embracing EBP. JBI Database of Systematic Reviews and Implementation Reports, 2016; 14(4): 1-2. doi: 10.11124/JBISRIR-2016-2889.
Xiao Y, Watson M. Guidance on Conducting a Systematic Literature Review. Journal of Planning Education and Research. 2019; 39(1): 93-112. doi: 10.1177/0739456X17723971.
Couper K, Yeung J, Nicholson T, Quinn T, Lall R, Perkins G. Mechanical chest compression devices at in-hospital cardiac arrest: A systematic review and meta-analysis. Resuscitation. 2016; 103 (2014): 24-31. doi: 10.1016/j.resuscitation.2016.03.004.
Kłosiewicz T, Puślecki M, Zalewski R, Sip M, Perek B. Impact of automatic chest compression devices in out-of-hospital cardiac arrest. J Thorac Dis. 2020;12(5):2220-2227. doi: 10.21037/jtd.2020.04.25.
Couper K., Smyth M, Perkins D. Mechanical devices for chest compression: to use or not to use? Current Opinion in Critical Care. 2015; 21(3): 188-194. doi: 10.1097/MCC.0000000000000200.
Jörgens M, Königer J, Kanz K, Birkholz T, Hübner H, Prückner S, et al. Testing mechanical chest compression devices of different design for their suitability for prehospital patient transport - a simulator-based study. BMC Emergency Medcine. 2021; 21 (18): 1-8. doi: 10.1186/s12873-021-00409-3.
Gates S, Quinn T, Deakin C, Blair L, Couper K, Perkins G. Mechanical chest compression for out of hospital cardiac arrest: Systematic review and meta-analysis. Resuscitation. 2015; 94: 91-97. doi: 10.1016/j.resuscitation.2015.07.002.
Westfall M, Krantz S, Mullin C, Kaufman C. Mechanical Versus Manual Chest Compressions in Out-of-Hospital Cardiac Arrest: A Meta-Analysis. Critical Care Medicine. 2013; 41 (7): 1782-1789. doi: 10.1097/CCM.0b013e31828a24e3.
Sheraton M, Columbus J, SuranI S, Chopra R, Kashyap R. Effectiveness of Mechanical Chest Compression Devices over Manual Cardiopulmonary Resuscitation: A Systematic Review with Meta-analysis and Trial Sequential Analysis. Western Journal of Emergency Medicine, 2021; 22 (4): 810-819. doi: 10.5811/westjem.2021.3.50932.
Santos E, Jesus C, Dias E, Ferrari Y, Matos A, Lima R, et al. Dispositivos mecânicos de compressão torácica e a redução do risco de doenças transmissíveis a profissionais do atendimento pré-hospitalar. Research, Society and Development. 2021; 10 (4): e4281041424. doi: 10.33448/rsd-v10i4.14241.
DOI: http://dx.doi.org/10.60468/r.riase.2023.9(2).587.117-135
Apontamentos
- Não há apontamentos.